| wat | Buitenaards Leven |
|---|---|
| wanneer | morgenavond op NASA TV |
| url | http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html |
| waar | we denken op een komeet bij Mars, maar het is niet zeker |
(voor al wie het begin van deze recensie al heeft gelezen, spring direct door naar de uitslag)
Morgenavond (donderdag) gaat NASA TV een conferentie uitzenden die verband houdt met een belangrijke ontdekking op het gebied van buitenaards leven. Uiteraard zitten wij op de eerste rij voor de televisie. We hebben NASA verzocht ons alvast een scoop te geven om deze te recenseren, maar aan dit verzoek is na lang beraad door NASA geen gevolg gegeven. Vandaar dat we nu alvast onze richtlijnen publiceren ten aanzien van het recenseren van deze ontdekking. Na de uitzending zullen wij de sterren uitdelen.
De richtlijnen zijn als volgt vastgesteld:
- 5 sterren: een beschaving die technologisch verder vooruit is dan wij. Ze krijgen extra sterren als ze ons kunnen leren hoe we als pure energie verder kunnen leven.
- 5 sterren: een beschaving die technologisch min of meer net zo ver is als wij, maar met betere humor.
- 4 sterren: een beschaving die technologisch net zover zijn als wij of minder ver, zonder humor.
- 3 sterren: niet-intelligent leven.
- 2 sterren: wezens van 100 cellen of minder.
- 1 ster: mineralen die alleen maar door organische processen geproduceerd zouden kunnen zijn.
- 0 sterren: water.
- Update: 0 sterren: alles wat in Californië gevonden is en alleen maar op hoogst speculatieve wijze ‘buitenaards’ genoemd mag worden. Laat dat een waarschuwing zijn, NASA.
Grafisch weergegeven:
Print hem uit voor als je vanavond bij de TV zit!
en dan nu de uitslag
Ik heb de uitzending niet kunnen aanschouwen, want NASA TV gaf het gehele uur een time-out. Gelukkig heeft de redactie van NU.nl het wel kunnen zien. Het betrof inderdaad een Californische bacterie. Deze bacterie leeft van het giftige arseen, wat biologisch gezien wellicht erg interessant is, maar wat naar mijn mening niets met buitenaards leven te maken heeft. Er zit volgens mij nog vreemder leven in de vuilnisbakken van de Oh Oh Cherso-villa. Ik ben wel eens bij dat Mono Lake geweest, waar die bacterie gevonden is, en ik zou daar bijna zelf arseen van gaan slikken, zo deprimerend is die omgeving.
Een woordvoerder van de Universiteit van Arizona bericht: “Dit organisme heeft meerdere mogelijkheden. Het kan groeien met behulp van fosfor of met arseen. Dat maakt het erg bijzonder, hoewel het niet zoiets is als een waarlijke [sic] ‘vreemde’ levensvorm“. Kom nou zeg NASA, dit was alle ophef waard? Ik vind de ontdekking van de Europese Zuidelijke Sterrenwacht over water op een superaarde nog interessanter!
Als ik negatieve sterren had kunnen uitdelen had ik dat bij deze gedaan. Maar dat is tegen onze reglementen, dus 0 sterren.
Waarschijnlijk is het eerder dit (ik vind ‘t in ieder geval bijzonderder):
[url]http://www.nu.nl/wetenschap/2391881/nasa-ontdekt-buitenaardse-bacterie-aarde.html[/url]
Microben hier op aarde die gedijen op (het giftige) arseen.
Ik hoop voor NASA dat ook dit een afleidingsmanoeuvre is. Als het op aarde gevonden is krijgt de ‘ontdekking’ een keiharde 0 sterren!!
Ik hoop op een planeet mét water, maar zonder Caroline Tensen.
Dat zou ook wel te verwachten zijn eigenlijk. De beste plaats om buitenaards leven te vinden is de aarde zelf.
Dus eh, ik denk dat het volgens de schaal 2 sterren wordt, met een ster aftrek omdat ze gewoon op de aarde zelf gevonden zijn?
Zie boven. We wachten af.
Inderdaad, als er nou een beschaving gevonden is in californië maar vanaf planeet X komt en technologisch gezien verder is dan ons + humor heeft?
Hoi Anne. Je zou jurist moeten worden!
Maar hier mijn antwoord: als NASA kan aantonen dat deze beschaving van een andere planeet komt, dan wordt het ‘hoogst speculatief’ weerlegd, en krijgt de ontdekking 5 mooie sterren. Of nog meer, als ze ons leren hoe we, etc.
Overigens geldt dit ook voor een bacterie: als NASA kan aantonen dat deze écht van een andere planeet komt en niet gewoon is ontstaan in Mono Lake (ik ben er geweest en het is daar flink bizar, die lui zijn allemaal gek daar in Californië), dan krijgt de ontdekking de beloofde 2 sterren. We gaan het zien!
Ik betwijfel dat er veel meer aan de hand is dan dat het leven ontdekt in Mono lake betekent dat de kans groter is op andere planeten leven te vinden omdat er niet per se fosfor aanwezig hoeft te zijn. Interessant hoor.
Wat Keith zegt: de zoekmogelijkheden zijn ineens flink uitgebreid. Ik vind het best een bijzondere doorbraak. Misschien zijn er nog wel andere bouwstenen mogelijk naast fosfor en arseen.
Je bent kortzichtig, als je niet inziet wat voor implicaties deze ontdekking van deze bacterie heeft op het vinden door de mens van buitenaards leven.
Aangezien we tot nog toe dachten dat leven alleen bestond uit de 6 basisstoffen, en niet uit andere, was het vinden van leven buiten de aarde beperkt tot planeten waar deze stoffen voorkwamen en enkele andere voorwaarden, zoals temperatuur, zwaartekracht, enz.
Met het ontdekken van het feit dat één of meer andere stoffen, één of meer van de als vaststaand aangenomen basisstoffen van het leven kan vervangen, is de KANS natuurlijk veel groter geworden dat er buitenaards leven gevonden zou kunnen worden of althans aanwezig is.
Dat komt omdat het aantal planeten met stoffen die de levensstoffen kunnen vervangen met die van de levensstoffen zelf groter in aantal is, dan het aantal planeten dat alleen de aardse levensstoffen bevat.