| wat | misleiding in tv-reclames met iphones |
|---|---|
| reclame is toch per definitie misleidend | jep |
| dus | maar hier is het wel heel duidelijk |
| door | Lorenzo |
Afgelopen december won de T-mobile-televisiereclame met Ali B. en zijn posse een Gouden Loekie. Terecht, vermoedelijk, want de reclame was best vermakelijk. Ali is namelijk beter in grappen dan rappen. Maar dat moet je niet tegen hem zeggen, want dan stap je op zijn roots.
In de reclame staan Ali en zijn vrienden veelvuldig in contact met mobieltjes en het T-Mobile-netwerk. Zo zorgen ze voor hun baby’s, passen ze kleding of doen ze boodschappen terwijl ze bij elkaar om raad vragen. De filmpjes zijn niet alleen komisch maar ook misleidend. De jongens houden contact via beeldtelefonie. In de winkels, thuis en onderweg staat hun camera aan, terwijl ze met de ander praten. En op de shots waarin de telefoons in beeld zijn, hebben ze internetverbinding met 3G. En dat mag helemaal niet van T-Mobile; beeldbellen met 3G. Zowel Skype als Apple’s Facetime doen het alleen op wifi-netwerken, tenzij je je telefoon hebt gejailbreaked. En dat mag al helemaal niet van T-Mobile.
Voor wie dit boven de pet gaat: stel je een reclame voor waarin een televisie voorkomt en de acteur de tv met touchscreen bedient. Eenmaal besteld en thuisbezorgd blijkt deze functie niet op de televisie te zitten. Wie dit nog boven de pet gaat: stel je een reclame voor koekjes voor. Eenmaal gekocht en uit de verpakking gehaald zijn ze te hard om te eten.
Een andere misleidende reclame, zij het van mindere ernst, is die van de ING-bankier-app. Daarin zit een wandelaar bovenop zijn berg geile bedragen over te schrijven naar zijn vriendin. Bij een ingezoomd shot zien we duidelijk dat hij zijn telefoon aan het opladen is. Midden op de berg. Verder is het zeven uur ‘s ochtends en heeft hij geen netwerk dat een naam mag hebben, laat staan wifi. Toch lukt het hem te internetbankieren. Heel knap.
Omdat je wel erg naïef bent als je je beklag gaat doen dat je telefoon niet automatisch oplaadt bovenop een berg, zien we deze koldereske fouten door de vingers. Maar in het geval van T-mobile kan ik me goed voorstellen dat er mensen zijn die het idee van beeldbellen erg aansprekend vinden en tot het afsluiten van een abonnement overgaan. En dat is misleidend. 2 sterren over voor de reclames dus.
Het schijnt dat banken er helemaal niet zo blij mee zijn als je gaat chatten via je bankafschriften. Ik las ooit op een weblog (weet helaas niet meer welke) dat iemand die dit regelmatig deed het vriendelijke verzoek kreeg van zijn bank om hiermee te stoppen…
Sterker nog, ze doen of het een goedkope methode is om contact te hebben vanuit het buitenland, terwijl mobiele internetverbinding aan hebben staan in het buitenland een godsvermogen kost
Er was geloof ik ook een reclame met Johan Derksen, waarbij klussers hem na gingen doen (en toen stond Derksen ineens achter hen). Toen ging één van de klussers Voetbal International thuis terugkijken (via UPC of iets soortgelijks).
Bleek later dat je VI ‘in het echt’ helemaal niet terug kon kijken via die weg.
Ik wilde laatst een paar centen overmaken met de ing (om mijn spaarrekening op een rond bedrag te krijgen), maar dat mocht niet! het minimumbedrag voor een transactie is een euro
Dus op dat punt klopt die krenterige liefdesreclame ook al niet.
Zeker een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie? https://www.reclamecode.nl/webuitspraak.asp?ID=73832&acCode
Dat doet me denken aan die aankondigingen bij dvd’s waarin ze met een filmpje tonen hoe mooi BluRay er wel niet uitziet… Op een normale DVD…
Ah, ik ben gelukkig niet de enige die dat opgevallen was
Ik moet morgen toevallig naar de T-mobile winkel, zal meteen eens vragen waarom het mij niet lukt om te beeldbellen over 3G zoals Ali.
Verheug me nu al op de stamelende medewerker.
Waar blijft het vervolg..?
Onontgonnen goudmijntje! In Amerika zou vast wel een advocaat zo gek te krijgen zijn om op basis daarvan een bedrijf aan te klagen omdat de reclame je een stopcontact bovenop de Mount Everest beloofde.
Tango tango tango!
Beetje laat, maar nog steeds een leuke aanvulling op dit artikel
Ik heb dus T-Mobile hier op aangesproken via de Reclame Code Commissie, en dit was hun antwoord:
De klacht betreft het vermeend gebruik van de beeldtelefoniedienst FaceTime in een commercial. Al eerder heeft de RCC (Reclame Code Comissie) een identieke klacht behandeld en T-Mobile in het gelijk gesteld.
In de betreffende zaak werd geklaagd dat een commercial van T-Mobile misleidend zou zijn omdat er FaceTime zou worden gebruikt en FaceTime alleen mogelijk is via wifi. Dit terwijl de geadverteerde dienst betrekking heeft op 3G. Volgens RCC heeft T-mobile voldoende gemotiveerd aangegeven dat er geen sprake is van misleiding nu het gebruikte scherm afwijkt van het FaceTimescherm en er meerdere gelijkende diensten beschikbaar zijn op 3G.
Daaronder nog een heel verhaal bla bla bla.
Naja het komt er op neer dat het helemaal geen FaceTime is dat je ziet maar gewoon een verder niet genoemde app van een derde partij.
Daarnaast geven ze aan verrast te zijn dat een identieke klacht in behandeling is genomen door RCC.
Beetje makkelijk, en nog steeds ontzettend flouw.
Waarom kan ik niet nog een bericht plaatsen?
Drie sterren voor een geweldige retorische vraag die begint met “Waarom”
1) Omdat hij gesteld wordt aan een comment-lijst.
2) Omdat hij verondersteld werd niet gesteld te kunnen worden, maar toch gepoogd te versturen.
3) Omdat hij (vanwege het onverwacht niet voldoen aan de verwachting van reden 2 hierboven) in werkelijkheid toch gesteld werd, en daarmee zichzelf onbeantwoordbaar maakt.
Zouden 4 sterren zijn geweest als er nog een verwensing in had gezeten
T-Mobile heeft overigens ook nog gereageerd op dit artikel.
Volgens T-Mobile is het gegeven uit de tweede alinea onjuist aangezien klanten weldegelijk kunnen beeldbellen via 3G met Skype. Dit wordt niet alleen toegestaan maar juist gepromoot volgens T-Mobile.
Nou is dat probleem ook weer opgelost.